A-23 Zaragoza-Huesca

Hacer frente al reto del cambio climático, minimizando la contaminación mediante la prevención y la corrección en origen, incentivando las buenas prácticas ambientales, protegiendo la biodiversidad y compatibilizando el desarrollo económico con la conservación de los recursos naturales. Para ello, es preciso elaborar el Plan Ambiental para Aragón, así como una estrategia global sobre medio ambiente y salud pública centrada en el principio de cautela y la prevención de riesgos. Y mejorar la política de protección de los animales.

Alguien me puede aclarar en qué política concreta o en qué tipo de acciones se traduciría esta, llamemos, ambigua declaración de intenciones. Eso sí, lees los programas de otros y es que es para mear y no echar gota. Si te basas en lo que han puesto no hay nada que preguntarles. Se aplicaría el viejo dicho de que donde no hay mata no hay patata.

Lo que decía, se invoca el cambio climático. Bien. Es uno de los problemas más graves a los que nos enfrentamos, y no quiero ser retórico.

Pero a continuación aparecen una serie de lugares comunes en materia de ecología y medio ambiente, por no decir que se nombra la vieja cháchara del desarrollo sostenible “... compatibilizando desarrollo económico con la conservación de los recursos naturales...”

Interpreto que es una aceptación implícita del modelo de desarrollo actual. Hay que evolucionar.

Pasemos a la acción: Plan ambiental, estrategia global, cautela y prevención de riesgos. No será que no se tiene ni puñetera idea de lo que proponer. Pregunto.

Por lo menos hay algo concreto que es la protección de los animalicos. Ahí me apunto.

Lo más ecológico del párrafo anterior es: proteger la biodiversidad y a los animales.

¿Por qué da vergüenza decir que solamente esto ya sería un programa ecológico válido?. Está muy bien, es puro, es auténtico. Y proteger de verdad la biodiversidad implica automáticamente desarrollar otras muchas cosas, a saber, calidad ambiental, ordenación del territorio, urbanismo, etc, que no es moco de pavo.

A lo mejor es que hay que invocar conceptos como las buenas prácticas ambientales, la prevención y la corrección en origen, compatibilizar el desarrollo económico con la conservación de los recursos naturales y hacer planes y estrategias a mansalva, como si los demás no hubiese hecho ya los suyos, porque la protección en sí misma carece de glamour y es poco vendible por su ausencia de sofisticación.

Señores que la cosa está mal, que hay que empezara dejar de tanta cautela y hacer una llamada a la experimentación, la invención, la exploración y por supuesto la asunción de riesgos, entre otros económicos.

Hay que ser cautelosos porque asumimos riegos y exploramos caminos no recorridos, por ejemplo, para las fuentes de energía. Saltar hacia la era solar. Pero los de siempre no quieren, la maldita aversión al riesgo de los neocon. Dejarlo todo como está.

Pregunta: ¿de dónde nos viene el concepto de principio de cautela, o de prevención?

Respuesta: de la U.E. de ese gran mercado!!

saquen sus conclusiones 

Cuántos planetas necesitamos para extender nuestro "desarrollo sostenible"

Con que se combate la pobreza y la injusticia en el mundo? Rta.: Con más desarrollo económico.

Con qué combaten los atascos en las carreteras? Rta.: Con más accesos y salidas, autopistas y ensanchando carriles.

Con qué se evitan los atascos en las ciudades? Rta.: Con más aparcamientos en los centros urbanos

Con qué se  combate la inestabilidad política? Rta.: Con más ejercitos desplegados por el mundo

Etc Etc 

 Hagámoslo e iremos directamente al fin.

Accede a esta página, selecciona españa y español. Y piensa un poco

Pareceré pesado, pero creo que se ha redefinido el Estado español. Nadie nos lo ha dicho, se han repartido roles y papeles y somos los pobretones del banco del final.

Se está deconstruyendo la identidad aragonesa, se está disolviendo en el sentido químico del término.

Hay que encontrar el reactivo adecuado que haga precipitar al aragonesismo. Y ojo, que buscarán el reactivo que lo vuelva a disolver.
Fíjense en el auge y declive de la izquierda aragonesista en los últimos diez años.

Doy vueltas por los blogs, hablo con gente, leo los análisis de la prensa, ... y hay un denominador común: el fallo en la transmisión de una propuesta de sociedad, la idea no es equívoca (es atrevida), parece ser que el fallo puede estar en el vehículo usado.

Hay que abrirse, no cerrarse al grupo, aunque se perciba que la participación es baja.

Los ganadores han apostado por transmitir conceptos ambiguos, pero que calan en la sociedad (leed a Pizarro: "La estabilidad de Aragón es buenísima para su crecimiento")

Que nada cambie es el mensaje ganador.

Transmitir que todo puede cambiar, evolucionar, ese es el reto.

A lo mejor un reactivo puede ser hacer pensar a la sociedad: ¿de verdad creo que vivo en una sociedad a la que me siento orgulloso pertenecer, que merece la pena? ¿O me gustaría que algo cambiase? Preguntemos a la gente lo que quiere, no impogamos a la gente un esquema diciendo vótame y haré esto.

Los que han ganado han dicho, vótame y no haré nada.